Holleeder en de rechtspraak

Wat mij heel erg heeft verbaasd de afgelopen dagen, is dat heel veel mensen zich tegen College Tour en Twan Huys hebben gekeerd doordat ze Holleeder hebben uitgenodigd. Die verbazing komt eigenlijk door hoe de rechtspraak in ons land is geregeld in de Trias Politica. Al is de echte scheiding niet heel erg goed, aangezien de wetgevende macht en uitvoerende macht bijna hetzelfde zijn, het idee erachter is wel precies wat een land nodig heeft: burgers zélf moeten nooit andere burgers kunnen veroordelen. Burgers zijn namelijk in bijna elk geval veel te subjectief, waardoor er nooit een eenduidige rechtspraak mogelijk is.

Een belangrijk punt van de Trias Politica is dat alleen de rechterlijke macht iemand een straf op kan leggen. Zodra die straf is afgelopen, ben je een vrij man. Het is dan aan iedereen van de samenleving om die persoon ook als een vrij man te beschouwen. Voor het overtreden van de wet moet je boeten, maar eenmaal boeten voor één vergrijp is genoeg. De samenleving heeft echter vaak een ander idee: zodra iemand is veroordeeld, wordt diegene geweerd en ontweken voor de rest van zijn leven. Alsof de rechtspraak niet goed genoeg is.

Dat die rechtspraak niet goed genoeg is, komt vaak ook terug in rechtszaken over ‘gruwelijke’ moorden of pedoseksuelen. Daar wordt vrijwel altijd achteraf de conclusie getrokken door de betrokkene dat de dader niet genoeg gestraft wordt. De media gaat daar maar al te graag in mee. In mijn ogen een totáál verkeerde opstelling: noch de betrokkenen, noch de media weten genoeg van de rechtspraak af om een goed beeld te hebben over een redelijke straf. Rechters zijn daar voor opgeleid en de macht van rechters moet niet ondermijnd worden. Als dat al terecht zou kunnen zijn, hoort er eerst een wrakingsverzoek ingediend te worden; die zijn daar immers voor bedoelt. Er kan bovendien altijd in hoger beroep worden gegaan, of later nog in cassatie bij de Hoge Raad. Buiten die gerechtelijk procedures horen mensen niet veroordeeld te worden.

Dat iedereen een mening heeft: daar kan ik nog mee leven. Dat iedereen Holleeder veroordeelt voor daden waarvoor hij nooit bestraft is: dát vind ik niet kunnen. Dat mensen vinden dat daders niet snel genoeg gestraft worden en dat ze geen straffen krijgen die hoog genoeg is: dan moet je naar een ander land gaan, zoals Amerika met hun omgekeerde onschuldigheid en hun jury-systeem. Hoge straffen gegarandeerd, ook al is het helemaal niet zeker dat jij de dader bent!

Dit bericht is geplaatst in de categorie Kritiek met de tag . Bookmark de permalink.

3 Reacties op Holleeder en de rechtspraak

  1. Lauradenkt zegt:

    Ja inderdaad, eens. Dacht trouwens in eerste instantie dat je het zou hebben over de discussie dat hij wel of niet uitgenodigd had moeten worden (maar die is ook een beetje uitgekauwd, dit is wel interessanter eigenlijk).

    • Renze zegt:

      Daar hebben al genoeg mensen hun mening over gegeven 😉 ik heb er sowieso zelf geen mening over: iedereen moet lekker zelf weten wat ze doen. Alleen vind ik wel dat mensen goede redenen moeten hebben voor hun mening :)

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *