Brief aan Metrobrievenredactie

Op 29 november 2012 heb ik verstuurd:

Geachte Metrobrievenredactie,

De brieven in Metro lees ik altijd met veel plezier. Jammer genoeg klopt de informatie over het opsturen van een brief niet. Ik zal als eerste uitleggen in 100 woorden waarom niet en daarna met meer context erbij vertellen hoe het opgelost kan worden.

Copyright vervalt niet aan Metro
In de Nederlandse wetgeving bestaat geen ‘Copyright’, waardoor het sowieso niet kan vervallen aan Metro. Als Metro ‘Auteursrecht’ bedoelt, kan het nog steeds niet vervallen doordat de overdracht van auteursrecht ondertekend moet worden door beiden partijen met een akte. Het auteursrecht is namelijk zeer goed beschermd in de wet. Het opsturen van een brief per email is op geen enkele manier te verstaan als akte en dus klopt de tekst niet. Dit kan opgelost worden door van de laatste zin iets te maken als: ‘Door het opsturen geeft u Metro toestemming om de brief eenmalig in Metro te plaatsen.’

Copyright is een term uit Engelstalige landen. Termen hebben echter geen juridische betekenis als ze niet in onze wet staan. Auteursrecht is de letterlijke vertaling van Copyright en Auteursrecht staat wel in onze wetgeving, nadat het via een Europese richtlijn in onze wetgeving moest komen. Auteursrecht houdt letterlijk in dat de auteur alle rechten heeft op het werk dat de auteur maakt. Hierop bestaan enkele uitzonderingen: 1) als er al een patent op zit (niet mogelijk bij teksten) of 2) als het niet nieuw/uniek genoeg is. Een zin als ‘ik ben ik’ is niet auteursrechtelijk beschermd door een schrijver, doordat iedereen het had kunnen bedenken. De brieven die worden ingestuurd voor Metro zijn uiteraard wél bijna allemaal auteursrechtelijk beschermd, aangezien ze in bijna alle gevallen nieuw en uniek zijn. Het auteursrecht van de brieven behoort dus sowieso toe aan de schrijver van de brief.

Auteursrecht kan worden overgedragen. Dit vereist een ondertekende verklaring, een akte geheten. Overdracht via algemene voorwaarden is niet rechtsgeldig.

Het auteursrecht is zo goed beschermd zodat het duidelijk is bij wie het auteursrecht hoort: het hoort bij de maker óf de andere partij moet een akte hebben. Hierop geldt één uitzondering: als een persoon in dienst is van een bedrijf, aangezien het auteursrecht dan vervalt aan het bedrijf. Dat geldt echter niet voor gratis bijdrages. Deze uitzondering is gemaakt zodat de persoon die in dienst is niet later moeilijk kan gaan doen als het bedrijf dingen doet met zijn werk die hij liever niet wilt, onder het mom dat het auteursrecht van hem is. Dat kan gelukkig niet.

Als een persoon toestemming geeft om de brief eenmalig te plaatsen, heb je het strikt genomen over een gebruikslicentie. Zulke licenties zijn ook van toepassing bij het gebruiken van een softwareprogramma of softwarepakket, zoals een game of Microsoft Office. In zo’n licentie staat bijvoorbeeld dat het slechts op één computer geïnstalleerd mag worden. Voor simpele zaken als het eenmalig publiceren van een brief hoeft geen uitgebreide licentie gemaakt te worden: een zin zoals ik als voorbeeld gaf (‘Door het opsturen geeft u Metro toestemming om de brief eenmalig in Metro te plaatsen.’), is daar genoeg voor. De licentie laat namelijk duidelijk zien waar hij voor bedoelt is: de brief eenmalig publiceren in Metro. Het is daarbij geen probleem als Metro besluit de brief niet te plaatsen. Het gebruik van een licentie hoeft strikt genomen niet te worden gedaan. Met andere woorden: een licentie om iets eenmalig te gebruiken houdt in dat het eenmalig gebruikt mag worden óf nooit. Anders zou je als consument bijvoorbeeld verplicht zijn om Microsoft Office te gebruiken als je het koopt. Dat is natuurlijk niet zo.

Deze informatie heb ik zo zorgvuldig mogelijk samengesteld zonder dat ik daar enige vergoeding voor hoef te ontvangen. Zie het als een goede daad in de hoop dat het effect heeft op jullie formulering.

Hoogachtend,
Renze Droog

Op 14 december 2012 heb ik ze nogmaals gemaild met de vraag of ik alsnog een reactie kon krijgen. Een paar dagen geleden heb ik dat weer gedaan en er ook op een zo vriendelijk mogelijke manier bij gemeld dat ik ze uit de goedheid van mijn hart probeerde te helpen. Nog steeds heb ik niets gehoord (en ook in Metro zelf heeft niets gestaan over de foutieve informatie). Waar gaat het heen met de wereld als mensen al niet op zoiets aardigs kunnen reageren…

Dit bericht is geplaatst in de categorie Kritiek. Bookmark de permalink.

5 Reacties op Brief aan Metrobrievenredactie

  1. Esra zegt:

    Pff ja lekker sociaal hè? Je herinnert me eraan dat ik tweemaal naar ANS gemaild heb of ze die foto van mij kunnen verwijderen van hun site. Tweemaal geen antwoord. Terwijl ik hun helemaal nooit toestemming heb gegeven om mijn foto op het internet te zetten :S

  2. Lisa zegt:

    Jammer dat ze niet reageren! Misschien helpt je blog? 🙂

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *