Wat als netneutraliteit verdwijnt?

Neelie Kroes heeft het idee om netneutraliteit te laten verdwijnen. Netneutraliteit is het principe dat aanbieders van internet geen enkel soort verkeer mogen belemmeren. Met andere woorden: ze moeten al het verkeer met precies dezelfde prioriteit afhandelen. En als je dat veranderd naar dat ze de prioriteit van soorten verkeer zelf mogen kiezen, dan heb je écht een heel slecht idee. Ten eerste omdat het verre van objectief gebeurd is:

EU-topambtenaar: “Een hele stoet lobbyisten passeerde bij Kroes en plots zat er een regeling rond netneutraliteit in haar wetsvoorstel.”

Ten tweede omdat er héél veel tegenstrijdige belangen zijn bij internetaanbieders en die belangen zijn echt niet uit elkaar te houden. Laat ik een paar voorbeelden noemen: waarom zou eender welke internet-op-telefoon-provider apps als Skype en Whatsapp met een hoge prioriteit afhandelen? Skype zorgt ervoor dat er minder mensen bellen – waar diezelfde provider geld voor krijgt – en Whatsapp zorgt ervoor dat er minder mensen smsen – waar ook diezelfde provider geld voor krijgt. Waarom zouden ze app A met een hoge prioriteit afhandelen als de provider zelf app B heeft ontwikkeld en zij in elkaars markt zitten? Er zijn zóveel tegenstrijdige belangen op te noemen bij internet-op-telefoon-providers, daar word je echt niet vrolijk van.

En dan heb ik het nog niet eens over providers-van-internet-thuis. Waarom zou een provider-van-internet-thuis Skype wél met een hoge prioriteit afhandelen? Als hij dat niet doet, ben jij genoodzaakt meer te bellen, en waarschijnlijk heeft diezelfde provider daarvoor een abonnement met jou en levert het hem dus wat op. Je kan hetzelfde argument gebruiken voor bijvoorbeeld Uitzending Gemist of RTLXL. En zo kan je echt nog heel lang doorgaan.

Het is niet alleen dat ze de prioriteit heel laag kunnen zetten om jouw als klant te pesten, maar ze kunnen ook de prioriteit op zo’n manier kiezen dat het gewoon allemaal niet meer vlekkeloos draait. En dan zeggen ze: “ja, maar de prioriteit is nog best hoog, dus je moet niet zo zeuren”, terwijl je geen normaal videogesprek op Skype kunt houden en geen Youtube-filmpje kan kijken zonder dat hij tussendoor elke paar seconde moet laden. Dat is geen normale manier van op internet zitten.

Laat ik heel optimistisch aannemen dat providers hun tegenstrijdige belangen wél uit elkaar kunnen houden en met hele goede argumenten komen om bepaalde diensten met een lagere prioriteit aan te bieden. Die informatie zal niet beschikbaar zijn voordat je een provider kiest, want providers zijn heel slecht in hier accurate informatie over geven. Het is niet in hun belang om te laten zien waar ze minder op scoren. Dus je kan niet van te voren bepalen welke provider je neemt aan de hand van welke diensten en apps je gebruikt. En dat zorgt ervoor dat het gewoon willekeurig uitkiezen van provider wordt en deze extra mogelijkheden voor providers totaal geen nut hebben voor consumenten.

Kroes is heel optimistisch over alle grote telecombedrijven, en dát is nou juist het grote probleem:

“De laatste jaren heeft de Europese Commissie vooral gefocust op steun voor grote, West-Europese telecombedrijven. Ze hoopt dat die de kar van de innovatie graan trekken, maar infrastructuur wordt traag uitgebouwd en de breedband blijft duur. Innovatie loopt dus net trager. En toch zetten Kroes, en politieke zwaargewichten uit landen van die grotere West-Europese spelers, nu net daar weer op in”, zegt Amelia Andersdotter. Met haar 26 jaar is de Zweedse het jongste Europese Parlementslid in Europa, wat zij doet voor de Piratenpartij.

Dit bericht is geplaatst in de categorie Beta met de tag . Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *